Sombras Tenebrosas (y tan tenebrosas)

Nada más oír la "T" de Tim, muchos de sus aficionados, como yo, alzamos nuestras cabezas y olfateamos en busca de alguna buena y novísima película. No hizo reír con Mars Attacks; nos hizo cantar con Sweeny Todd; nos hizo odiar los botones con Los mundos de Coraline; nos hizo soñar con Pesadilla antes de Navidad; y, junto con Hans Zimmer, Danny Elfman y Stephen Sondheim, nos ha transportado durante años por los mundos más inesperados y cadavéricos. Y por eso lo veneramos. 

Sin embargo, su último estreno, Sombras Tenebrosas, ha dejado algo "fríos" a sus seguidores, que esperaban, quizá, una comedia sobre un vampiro en el siglo XX, y han encontrado una historia de amor algo confusa, y con puntos de humor que se cuentan con los dedos de una mano.

No quiero con esto desdeñar la obra del "maestro" Burton, pero es probable que la culpa de todo esto la tengan los responsables del marketing de la película, que han elegido para la publicidad, únicamente, aquellas tomas que serían propias de una obra "burtiana". ¿Estrategia de marketing? Puede, pero eso les hace un flaco favor porque, quizá, esta vez hayan ganado (atendiendo a los beneficios de taquilla obtenidos), pero la próxima vez tantearé mucho más el terreno antes de ir al cine a ver una película, aunque sea de Burton.

Y como no me gustaría que ésta fuera una crítica sin sentido, voy a comentar por encima las "fugas" que me parece haber encontrado.

1º ¿Es posible que la familia Collins perdure durante siglos, teniendo en cuenta que Barnabas no tenía hermanos ni familiares que hubieran viajado con él a América, a excepción de sus padres, quienes son asesinados? ¿Quiere esto decir que algún familiar de Inglaterra viajó a América tras la conversión de Barnabas en vampiro, y continuó con el legado de la familia? Es posible, pero no se menciona.

2º ¿Por qué después de terminar la película sigue uno sin saber qué narices hacía el fantasma tirándose de la lámpara? Creo que es algo que todos supimos qué quería decir, pero una resolución final no hubiera estado mal.

3º ¿A santo de qué la chica (la que parece estar drogada toda la película) es una mujer-lobo? Si hubiera habido algún indicio durante la película... pero no lo hubo.

4º ¿Por qué la bruja (Eva Green) parece que va a perder la peluca en cualquier momento? Esto me recuerda, y perdón por el inciso, a la película Alice in Wonderland, en la que Anne Hattaway luce un sedoso pelo blanco y... ¡las cejas negras!

5º ¿Por qué la aparición de Helena Bonham Carter es tan breve como innecesaria? Me parece que su personaje se presenta con demasiado protagonismo para lo que en realidad hace en la película, que es morir, a fin de cuentas, y resucitar al final.

6º ¿Por qué el final de la trama parece una manera rápida de quitarse la historia de encima?

En fin, la historia, que seguramente en el libro de donde está sacada se resuelve con mayor soltura y precisión; es muy aceptable, y el único problema que, en general, tiene la película es que dura muy poco, respecto a lo que debería, ya que uno no termina de conocer a los personajes, y todo parece desordenado y sin sentido.

Un buen ejemplo de cómo resolver este problema puede observarse en la saga La jungla de cristal, en la que sólo viendo una de sus películas uno conoce perfectamente al protagonista (interpretado maravillosamente por Bruce Willis).  

Aun así, y aunque me duela, os sugiero que vayais al cine a verla, para que Tim Burton recaude fondos y pueda hacer una película mejor la próxima vez.